René's URL Explorer Experiment

{"@context":"https://schema.org","@type":"DiscussionForumPosting","headline":"Återkoppling på studentskod för kmom06 analyzer","articleBody":"Denna gången fick jag frågor kopplade till koden som studenten ville ha svar på. Ni hittar koden längre ner.\r\n\r\nGlobala filnamnet\r\n===================\r\n\u003e Hur resonerar du kring det globala filnamnet?  \r\n\u003e Hade jag kunnat göra på något annat sätt för att uppnå det jag ville?\r\n\u003e Förutom att ange filnamn i main-programmet och sedan använda som\r\n\u003e argument i alla funktioner. \r\n\u003e Skrev så här i redovisningen:\r\n\u003e \"Jag valde att använda en global för filnamnet och sedan open with vid\r\n\u003e behov. Anledningen är nog att jag jobbat med klasser litegrann i c++\r\n\u003e och jag ville på något sätt att alla funktioner i modulen skulle ha\r\n\u003e tillgång till current_file. Det är såklart lite riskfyllt med en\r\n\u003e global och något man helst bör undvika men i sammanhanget kändes det\r\n\u003e som en bra lösning. Det är ju ingen annan som ska använda koden, och\r\n\u003e det enda sättet att ändra i programmet är via change där jag har\r\n\u003e felhantering.\"\r\n\r\nJag håller med i din analys av att använda global. Det är OK att lösa uppgiften med global. Men jag föredrar ändå att inte använda global. Jag gillar lösningen där vi skapar en variabel i main funktionen som vi skickar in till funktionerna. I `set_file()` kan du då returnera det nya filnamnet och tilldela det värdet till variabeln i main.\r\n\r\nVarför föredrar jag den lösningen? Du är inne på det i din text, att det är lite riskabelt med globala värden. Det är lättare att göra fel. Men samtidigt är det skönt att slippa skicka in argumentet till varje funktion.\r\n\r\n\r\n\r\nconvert_lines_to_list()\r\n=======================\r\n\u003e Metoden att plocka ut data och konvertera till listor för vidare\r\n\u003e analys i andra funktioner?  \r\n\u003e convert_lines_to_list(), convert_words_to_list(),\r\n\u003e convert_letters_to_list()\r\n\u003e Borde man istället analyserat materialet i samband med att filen var\r\n\u003e öppen, eller kanske genom att analysera strängar? Valde jag rätt väg\r\n\u003e helt enkelt?\r\n\r\nJag gillar din lösningen. Utförandet blir bra uppdelat och det är lätt att få tydlig kodstruktur. Du kan återanvända mycket kod, det är ett stort plus. Och du har bara filen öppen för att läsa upp innehållet. Filen är inte öppen längre än vad som behövs.\r\n\r\nJag gillar att du har tänkt till om när du ska ta bort \",.\". Jag tänkte först att du skulle ha den koden i `convert_lines_to_list()` men sen såg jag att då hade du även gjort det för funktionen `count_nonempty_lines()` där det inte behövs. Nu sparar du lite prestanda. Dock vet jag inte om det är snabbast att köra rstrip på varje rad i loopen eller om det hade varit snabbare att köra `.replace()` på orginal strängen innan du gör om den till en lista. Men det är överkurs att tänka på sånt.\r\n\r\n\r\n\r\nSmartare sätt att bli av med skiljetecken?\r\n==========================================\r\n\u003e Smartare sätt att bli av med skiljetecken?  \r\n\u003e Jag löste uppgiften genom att ta bort skiljetecknen manuellt med\r\n\u003e rstrip. Hur skulle jag kunna ta höjd för fler skiljetecken, även\r\n\u003e sådana jag inte förutsett?\r\n\r\nJag var inne lite på det i förra stycket, men med det vi lär er i kursen har du en bra lösning och det är typ så vi vill att ni ska göra. Jag googlade lite på det och hittade en tråd där en person har gjort lite [tidsmätningar](https://stackoverflow.com/questions/3411771/best-way-to-replace-multiple-characters-in-a-string). Den personen har dock testat med `replace()` funktionen. I en annan kommentar skrev någon att `rstrip`, `strip` och `strip` i grunden använder sig av samma funktion som `replace` så det är kanske inte så stor skillnad.\r\n\r\nFör alternativ lösning som tar höjd för fler tecken, kan man använda sig av [string.punctuation](https://www.geeksforgeeks.org/string-punctuation-in-python/). Sen kan du använda den med [str.translate()](https://www.w3schools.com/python/ref_string_translate.asp) och [str.maketrans](https://www.programiz.com/python-programming/methods/string/maketrans).\r\n\r\n```python\r\nimport string\r\ns.translate(str.maketrans('', '', string.punctuation))\r\n```\r\n\r\nDet är en avancerad lösning, en simplare hade varit.\r\n\r\n```python\r\nimport string\r\nfor char in string.punctuation:\r\n    s.replace(char, \"\")\r\n```\r\n\r\n\r\n\r\nDu skrev något om att lägga in alla värden i en dict för utskrift i all_functions()-funktionen. Hade det förenklat koden? Hur?\r\n==================================\r\n\r\nNej. Det är nog en kvarleva från äldre krav när man också skulle jobba med något som heter JSON. Jag borde nog ta bort det från texten.\r\n\r\n\r\n\r\n\r\nHar jag delat upp koden i logiska funktioner, eller skulle man kunnat göra på ett smartare sätt?\r\n======================================\r\n\u003e Exempelvis känns coun_words(), count_nonempty_lines() och\r\n\u003e count_letters() väldigt små. Samtidigt ville jag ha fristående\r\n\u003e funktioner för att få fram listan..\r\n\r\nJag gillar verkligen dina funktioner och uppdelningen. Vissa är kanske lite små som du säger men det är ju bara för att du har varit duktig och delat upp koden i flera funktioner. Dina små funktioner visar också upp en tydlig bild av vad som är möjligt att göra i ditt program. Det är också enklare att bygga ut ditt program med mer funktionalitet om man skulle vilja göra det.\r\n\r\n\r\n\r\nSlutligen, hur kan jag gömma helper-funktioner för den som använder mitt lilla bibliotek?\r\n======================================\r\n\u003e Om vi tänker att jag har gjort ett litet bibliotek med bra att\r\n\u003e ha-funktioner här, så vill jag inte att användaren per automatik ska\r\n\u003e få tillgång till alla helper-funktioner. De förvirrar bara. Användaren\r\n\u003e ska få enkel tillgång till \"huvudfunktionerna\", alltså de jag använder\r\n\u003e i all_functions(). Hur kan jag gå tillväga?\r\n\r\nOm du hade skrivit ett ordentligt bibliotek då hade du troligen också haft en fil som heter `__init__.py` i din mapp. Den filen körs först när man hade importerat ditt bibliotek. I den kan du importera funktionerna från din kod som du vill ska vara \"publika\". Du kan se ett exempel på detta i koden som används för att skriva testerna för [automaträttningen](https://github.com/AndreasArne/python-examination/blob/master/examiner/__init__.py). Där importerar jag funktionerna som jag sen använder i [mina tester](https://github.com/dbwebb-se/python/blob/master/.dbwebb/test/suite.d/kmom01/plane/test_plane.py#L10). \r\n\r\nDet går fortfarande att komma åt de övriga funktionerna men då måste man skriva hela sökvägen till dom. T.ex. `from examiner.exam_test_case import ExamTestCase` istället för `from examinerimport ExamTestCase`.\r\n\r\nDu kan läsa en hel del om init filen i [dokumentationen](https://docs.python.org/3/reference/import.html#regular-packages).\r\n","author":{"url":"https://github.com/AndreasArne","@type":"Person","name":"AndreasArne"},"datePublished":"2021-10-20T07:18:51.000Z","interactionStatistic":{"@type":"InteractionCounter","interactionType":"https://schema.org/CommentAction","userInteractionCount":1},"url":"https://github.com/55/python/issues/55"}